Archivo del mes Julio, 2008

Los propietarios las prefieren a ellas

‘SE ALQUILA PISO – SÓLO PARA CHICAS’

• El tópico de la fémina ordenada y limpia frente al hombre sucio y desastre está muy vivo
• ‘Me fío más de una mujer. Ellas son más cívicas y tienen menos problemas para convivir’

Andrea y Armando encontraron el piso de sus sueños. Se iban a vivir juntos y tras meses de búsqueda dieron con un hogar acorde con sus posibilidades. Tenía todo lo que se le puede pedir a una vivienda del centro de la capital: 45 metros cuadrados, una pequeña terraza, salón-comedor, dormitorio, un minúsculo cuarto de baño y un armario en mitad del pasillo. “Para el precio que pedían (650 euros) no estaba tan mal”, afirma Andrea. Pero tras verlo y hablar con el propietario se toparon con un inconveniente: el piso sólo se alquilaba a chicas.
Y es que, aunque cueste creerlo, si eres mujer, joven, estudiante y no te importa compartir piso, encontrar una casa en la que vivir te puede resultar más fácil. El tópico de la fémina ordenada y limpia frente al hombre, más sucio y desastre, se mantiene en pleno siglo XXI como una de las características que hace que un arrendador no alquile a los hombres.

Así piensa Mercedes Domínguez. Ella ha llegado a tener su casa de Barcelona vacía durante tres años porque “no quiere alquilar a los chicos”. “Ellos son más sucios y desordenados. Entre las mujeres se convive mejor y tienes más probabilidades de que mantengan la vivienda en buen estado”, afirma tajante. “Además, tampoco quiero alquilar a parejas ni a varios amigos, si hay un chico. Ellos beben más, hacen fiestas en la casa y al final siempre se pelean”, concluye.

El caso de Mercedes Domínguez no es aislado. Carmen también se decanta por una mujer a la hora de elegir inquilino. Ella es primeriza en esto de alquilar y en su anuncio, a través de Internet, se puede leer: “Se alquilan habitaciones – sólo chicas”. Es propietaria de una casa en Palma de Mallorca y la ha acondicionado para que ellas tengan todas las comodidades posibles: Internet, teléfono, mucha luminosidad y zonas comunes.

“Desde el principio descarté a los chicos porque me fío más de una mujer. No sólo en el tema de la limpieza, sino que ellas son más cívicas y tienen menos problemas a la hora de convivir”, comenta. A pesar de todo, no descarta arrendar a un chico en el futuro, pero por el momento está contenta con las mujeres. Igual ocurre en casa de Isabel, donde los hombres no son bien recibidos cuando se trata de vivir y pagar un alquiler. Ella nunca “metería en su casa a un joven, ni universitario ni nada. Lo fundamental es que ellas puedan tener su intimidad y que no se encuentren a un chico cuando salgan de la ducha”, dice.

Juntos, pero no revueltos

Laura (nombre ficticio) es una experta en encontrar inquilinos. Tiene varias casas en propiedad y lleva años alquilándoselas a jóvenes. Pero ella “nunca alquila uno de sus pisos a un grupo mixto. “Siempre los separo. En uno hay chicas y en otro chicos”, comenta. “Es cierto que la actitud y la forma de vida depende de las personas, de su educación, pero en mi caso la experiencia me ha dicho que viven mejor por separado”, añade convencida. “Durante algunos años arrendé mis viviendas a chicos y chicas que vivían juntos, pero se peleaban mucho, me llamaban ellas porque los chicos no cumplían con sus obligaciones”, recuerda. “A partir de ese momento lo hago de esta manera y no he vuelto a tener ningún problema”.

Pero no todos están de acuerdo con este ’sexismo inmobiliario’ vigente en el sector. “Creo que un chico y una chica pueden ser igual de limpios y de ordenados”, dice Paolo Velasco. Él vive de alquiler desde hace dos meses pero el camino hasta encontrar su piso no fue fácil. “Recuerdo que cuando llamaba para preguntar, muchos me decían que preferían una mujer para vivir, incluso en los pisos en los que ya había hombres residiendo me comentaban que querían una chica”, recuerda. “Además, muchos caseros ni siquiera me enseñaban la casa”, afirma.

En 2007 se realizaron más de 1,5 millones de tasaciones de bienes inmuebles, un 15,2% menos

Por un importe de 850,6 millones de euros, un 2,3% menos, según datos del Banco de España.

La autoridad monetaria indica en su último ‘Boletín Económico’ que el ‘final’ del ciclo expansivo del mercado inmobiliario afectó a casi toda la tipología de bienes tasados, si bien de forma más destacada a las viviendas individuales y con la salvedad, tanto en número como en importe, de los inmuebles y elementos de edificios destinados a oficinas, los industriales y los ligados a actividades económicas.

Los datos del Banco de España muestran que las tasaciones no inmobiliarias siguieron creciendo en 2007 –el 14% en número y el 17% en importe–, aunque su actividad es marginal para el sector, ya que solo representan el 0,5% y el 1,2%, respectivamente, del número y del importe de todas las tasaciones realizadas en el año.

La parte sustancial del negocio del sector está centrada en la valoración de bienes de uso residencial, bien sean edificios o viviendas individuales, que representaron más del 81% del número y casi el 60% del valor tasado, mientras que las tasaciones de terrenos representaron apenas el 5% del número, pero el 21% del importe total.

Las viviendas individuales, en bloques y unifamiliares, tasadas en 2007 fueron 1,16 millones (el 76% de todas las tasaciones), con una caída de casi un 18%, por un importe de 306,3 millones de euros, un 11,4% menos.

Esta caída de la actividad tasadora afectó de forma más acentuada a los pisos, cuyas tasaciones retrocedieron el 20% en número y el 14% en importe, mientras que las unifamiliares también cayeron, pero con menor intensidad (el 12,5% en número y el 6% en importe).

El valor medio de tasación de los pisos se situó en 232.700 euros, lo que representa un incremento del 6,5%, inferior al 12,5% registrado un año antes. El valor medio de tasación del metro cuadrado creció, a su vez, un 6,7%, hasta los 2.458 euros, mientras que la superficie media se redujo ligeramente (-0,2%), manteniéndose próxima a los 95 metros cuadrados.

En las viviendas unifamiliares y adosadas, con más del doble de superficie media utilizable que los pisos (194 metros cuadrados), la valoración media del metro cuadrado fue un 29% inferior de la de los pisos (1.744 euros, frente a 2.458 euros).

Los datos del Banco de España, que muestran que el préstamo medio otorgado por las entidades de crédito para la adquisición de vivienda por particulares representó en torno al 60% del valor medio de las viviendas tasadas en 2007, indican también que la actividad de tasación de suelo urbano se redujo un 17% en número, un 8,3% en superficie y un 5% en importe.

El valor medio del metro cuadrado de suelo tasado se situó en 186 euros en 2007, lo que supone un aumento del 3,7%, mientras que el tamaño de los solares creció un 11%.

Las tasaciones de edificios de usos terciarios crecieron con fuerza, pasando a representar el 2,5% del importe total. La valoración del metro cuadrado alcanzó los 2,204 euros, un 12% más.

Respecto a los demandantes de las tasaciones, el 88% son requeridas por las entidades de crédito para facilitar las operaciones de financiación con garantía hipotecaria. De hecho, el retroceso de la actividad tasadora se concentró en este núcleo central, con caídas en las tasaciones destinadas a conceder hipotecas del 16,6%.

Por comunidades autónomas, el peso de la actividad en las cuatro comunidades más pobladas (Andalucía, Cataluña, Madrid y Comunidad Valenciana) representó en 2007 casi dos tercios de la actividad de tasación de bienes inmuebles. En todas ellas, se realizaron menos tasaciones que en 2006, pero llama la atención especialmente el fuerte retroceso, del 25%, de las realizadas en Cataluña, casi 10 puntos por encima de la media.

Mientras, las tasaciones en otras diez comunidades autónomas se situaron en el entorno de la reducción media (15%), y en las cinco restantes (Asturias, Castilla-La Mancha, Castilla y León, Galicia y País Vasco), también cayeron las tasaciones, pero por debajo del 8%.

El Banco de España destaca que la concentración en el sector es ‘elevada y ligeramente creciente’, ya que las cinco mayores tasadoras representan más de la mitad de la actividad del sector, tanto en número (50,3%) como en importe (55,4%).

El beneficio de las tasadoras en 2007 alcanzó los 52 millones de euros, un 11,3% menos, al tiempo que los ingresos, que se situaron en 552 millones de euros, disminuyeron un 8%. Ello fue compatible, en cambio, con un reforzamiento de los fondos propios, que crecieron un 14,2%, y de sus inversiones en inmovilizado, que aumentaron un 11,8%.

Los ingresos medios por tasación siguieron creciendo en 2007, hasta situarse en 341 euros por operación, mientras que continuaron reduciéndose en relación con el importe de los bienes inmuebles valorados, situándose en casi 622 euros por cada millón de euros tasado.

¿Por qué suben realmente los precios? Las razones que los medios no cuentan

Especuladores, grupos de presión, enormes beneficios empresariales… y mucha hipocresía

Los precios están subiendo en todo el mundo. En los países más pobres el alza del precio de los alimentos está provocando una situación dramática: hambre y escasez, “un crimen contra la Humanidad”, tal y como lo calificó con toda razón el relator de las Naciones Unidas para los asuntos de la Alimentación, Jean Ziegler. Los precios de materias primas estratégicas como el petróleo se disparan y provocan subidas sucesivas en todos los mercados y suben también los precios al consumidor en casi todos los países.

Se cierne de nuevo el fantasma de la inflación, pero justamente cuando eso ocurre no podemos olvidar dos cuestiones esenciales.

Desmontar el mito
La primera es que la subida de precios, aunque siempre objeto del debate económico, es uno de los fenómenos económicos conscientemente peor y más equivocadamente analizados, pues las explicaciones teóricas de la inflación se utilizan para justificar políticas radicalmente anti sociales.

Favorable a ciertos grupos
La segunda, que la inflación no solo tiene causas sino también y sobre todo propósitos porque, en la mayoría de las ocasiones, los grupos con poder pueden mejorar la posición en la distribución de la renta desencadenándola.

Mantener la alerta
Es por estas dos razones que conviene ser inteligentes y no dejarse llevar por los análisis tan sesgados que pueblan los medios y los discursos políticos.

La entrada del euro y algunos espejismos
Respecto a los precios al consumo en países europeos como España, hay que señalar en primer lugar que su alza no es del todo nueva. La realidad es que se está produciendo desde la entrada del euro, aunque se viene disimulando gracias a la tramposa configuración de los indicadores estadísticos, sucesivamente modificados para evitar que adquiera rango oficial la efectiva sensación de pérdida de poder adquisitivo que sienten los ciudadanos.

La nueva especulación
Y sobre la subida de los precios de los alimentos, e incluso del petróleo y otras materias primas, no hay que olvidar que justamente se está produciendo cuando los especuladores han tenido que dejar los mercados financieros como consecuencia de la crisis inicial de las hipotecas.

Cantinela liberal…
Pero ahora, como siempre, sea lo que sea que esté ocurriendo, cuando los precios suben en mayor o menor medida, las autoridades económicas de signo liberal no tienen en su boca nada más que una misma cantinela: hay que moderar los salarios (porque los precios suben -según dicen- como consecuencia de subidas previas en los salarios) y hay que subir los tipos de interés (porque también dicen que si suben los precios es que hay excesiva cantidad de dinero en circulación y para reducirla hay que subir su precio).

Los únicos de la OCDE
El Banco de España, por ejemplo, ya ha recomendado públicamente la congelación salarial a pesar de que España es el único de los 30 países miembros de la OCDE en el que el poder adquisitivo de los salarios está bajando desde 1995.

El BCE no es neutral
Y, por su parte, el Banco central Europeo se empeña en subir los tipos a pesar de las generalizadas voces que indican que eso, en lugar de favorecer a la economía e incluso a los precios, provocará una mayor crisis. Aunque, eso sí, también grandes beneficios para la banca y los propietarios de capital (sólo la subida que se produjo hace unos días como consecuencia de la “indiscreción” de su gobernador, ni siquiera como efecto de una medida formal, provocó un coste de 3.000 millones de euros a las familias hipotecadas, o lo que es lo mismo, un mayor ingreso de esa misma magnitud a los bancos, lo que deja bien claro para quién trabaja y al servicio de quién está el Señor Trichet).

La misma doble respuesta
En suma, siempre una misma doble respuesta ante la inflación que se traduce inexorablemente en una mejora de los beneficios y las plusvalías en el conjunto de las rentas y en la mayor explotación y pérdida de poder adquisitivo de los trabajadores.

Verdaderas causas
Pero las verdaderas causas de las subidas de los precios hay que buscarlas en otros sitios. Veamos, por ejemplo, el caso de los precios y los salarios.

¿Lo harían?
Es verdad que si los salarios subieran de modo continuado eso aumentaría los costes de las empresas. Pero, ¿necesariamente se produciría entonces inflación, es decir, trasladarían inevitablemente las empresas esos costes más altos a los precios de venta? Lógicamente, sólo podrían hacerlo… si pudieran.

La clave: el poder de mercado
No es un juego de palabras. Es que las empresas pueden subir los precios cuando suben los costes sólo si tienen poder de mercado, si se enfrentan a una demanda cautiva (o, como decimos los economistas, muy inelástica, es decir, que apenas disminuye cuando sube el precio). Si eso no ocurre, las empresas que ven subir sus costes salariales (u otros cualquiera) tienen que reaccionar de otro modo si no quieren salir del mercado: mejorando la calidad, las condiciones de venta, la productividad mejorando las técnicas de producción, etc.

El caso español
¿Qué ocurre en España? Pues que ni siquiera teniendo salarios más bajos las empresas son capaces de hacer frente a las subidas de costes que soportan, y lo que buscan es procurar tener poder de mercado e imponer a los consumidores precios más altos que les proporcionen beneficios extraordinarios.

Lo mismo de siempre
Los economistas del Banco de España que estudian la inflación, y sus responsables políticos deberían ser más perspicaces antes de decir siempre lo mismo: que hay que bajar los salarios.

Siete veces Europa
¿Por qué no mencionan el hecho de que en España, donde se quejan por precios más altos, hay salarios más bajos y que crecen menos, pero beneficios empresariales siete veces más altos que en el entorno europeo? Una muestra indiscutible de que no son los salarios los que sube los precios, aunque no parece que eso llame la atención a la inteligentsia de Banco.

Rigideces inducidas
Lo que ocasiona la inflación, al contrario de lo que los poderosos y los economistas a su servicio nos quieren hacer creer, es el mayor poder de mercado de las empresas. Gracias a él influyen en el gobierno para que acepte tarifas más elevadas, para que no combata las estrategias anti competitivas y las que despilfarran millones de euros para fidelizar a los clientes y así disfrutar de una demanda más rígida. Y gracias a él pueden imponer a sus consumidores precios más altos.

Y esto no solo pasa en España con los precios al consumidor.

Con alimentos y petróleo, igual
Los precios de los alimentos o los del petróleo, están subiendo por la misma razón de fondo: porque las grandes corporaciones imponen su ley, porque los gobiernos las dejan hacer, porque hablan y hablan de mercados libres y de competencia cuando lo que existe de verdad son mercados sumamente imperfectos, oligopolios con más poder que los gobiernos y con influencia suficiente en los mercados como para imponer precios que constantemente les garantizan beneficios extraordinarios.

Otras razones
Siempre hablan de salarios para explicar las subidas de precios, pero nunca se refieren, por el contrario, a los enormes gastos financieros que imponen bancos que actúan en mercados corruptos, en donde no ha existido competencia prácticamente nunca. No hablan de los despilfarros en publicidad, en financiamiento a grupos de presión, en inversiones irracionales, en los costes que supone la especulación debido al riesgo que lleva consigo y que se trata de conjugar logrando beneficios muy altos en las operaciones exitosas. No se dice, por ejemplo, que si el coste de producción de un barril de petróleo de Arabia Saudí es de unos 6 dólares, la especulación añade un coste de entre 30 y 40 dólares.

Ni, por supuesto, tampoco hablan de los costes que imponen los grandes intermediarios.

Datos interesantes
Diversas organizaciones agrarias y de consumidores han calculado en España un Índice de Precios en Origen y Destino de los alimentos (IPOD) que les ha permitido comprobar que los alimentos se encarecen de media un 436% (y en algunos casos hasta un 900%) desde el campo hasta la mesa.

El poder intervenir
No se habla, en suma, del PODER para maquinar sobre el mercado, que no es algo que precisamente esté al alcance de los trabajadores, ni de su desigual distribución.

¿Hipocresía?
Si quisieran que los precios no subieran como están subiendo donde habría que actuar es sobre ese poder antisocial, desigual y nefasto. Lo demás son excusas con un único propósito: hacer que los beneficios suban sin cesar.

Juan Torres López es Catedrático de Economía Aplicada en la Universidad de Málaga y Alberto Garzón Espinosa es economista e investigador en la misma Universidad. Editan conjuntamente Altereconomía.org: Otra forma de ver la economía

China e India imponen un nuevo orden mundial

Las duras condiciones impuestas al final por los emergentes, que EEUU rechazó, hicieron descarrilar la cumbre de Ginebra.

Decepción e incertidumbre. Estos son los sentimientos tras el fracaso de la cumbre de Ginebra, la última oportunidad para sacar adelante la ronda de liberalización comercial de Doha. Pero si hay algo que ha quedado claro es que el equilibrio de poder en el mundo ha cambiado. China e India comienzan a hacer valer su peso económico, y EEUU ya no tiene tanta capacidad para imponerse globalmente.

El director general de la OMC, Pascal Lamy, no fue capaz de construir puentes entre esas nuevas potencias y las tradicionales. Y Pekín y Nueva Delhi no estuvieron a la altura de lo que se esperaba de ellas como emergentes con economías que más que avanzar, vuelan, y no asumieron las responsabilidades que conlleva el poder.

La ministra de Comercio de Indonesia, Mari Elka Pangestu, aseguraba que el fracaso de la cita refleja “la incapacidad de las grandes potencias industriales para tratar con la creciente influencia de China, India y Brasil en la economía mundial”. Cuando ya estaba “el 85% acordado”, estos países pusieron sobre la mesa un endurecimiento de la cláusula de salvaguarda para proteger determinados productos agrícolas. Y ahí Washington se plantó, por lo que China e India han aprovechado para acusarle de falta de flexibilidad e incomprensión.

División en la UE
EEUU aseguró que había puesto todo de su parte, siempre dada la presión del poderoso lobby agrícola. Mientras, la UE peleaba para zanjar su división interna, con Nicolas Sarkozy como el gran héroe de los agricultores franceses, y afrontaba también la presión de su campo, preocupado por el efecto que tendría en sus bolsillos una mayor apertura a los productos de los países pobres.

La actitud de China e India, junto con Brasil en menor medida, no ha molestado sólo a los ricos, también a los pobres, a los que se suponía representaban los que no pueden subvencionar a sus agricultores ni tampoco pueden exportar a los grandes mercados con los actuales aranceles.

Son ellos, como casi siempre, los perdedores, porque es cierto que para los industrializados se desvanece la posibilidad de apertura de nuevos mercados —si no es mediante acuerdo bilateral—, pero no tendrán que reducir sus subsidios ni rebajar sus aranceles agrícolas. Pero a nivel general, la gran perdedora es la economía mundial, en horas bajas por los altos precios de los alimentos y del petróleo y la crisis financiera e inmobiliaria, que está afectando a los motores del crecimiento. Es precisamente esa crisis la que ha evitado un mayor compromiso de muchos países. Como señala Philip Bowring en International Herald Tribune, “China e India no han comprendido que los altos precios de los alimentos son el resultado de las barreras, no una causa para establecer más”.

Vuelta al proteccionismo
No es que el fracaso de la ronda de Doha suponga el fin del comercio mundial, seguirá adelante bajo los actuales acuerdos, la mayoría bilaterales, pero supone un tremendo jarro de agua fría al multilateralismo y una más que probable vuelta al proteccionismo.

Y, ¿ahora qué? Ni el propio Lamy se atreve a vaticinar cuáles serán los siguientes pasos. Al anunciar el fracaso de la cumbre de Ginebra, muy abatido aseguró: “Necesitamos una mirada sobria para ver cómo se pueden volver a unir las piezas”. Los expertos creen que podrían pasar años hasta que volviesen a darse las condiciones para reanudar la negociación, que nunca había llegado tan lejos como ahora, y no está claro si la retomarían donde la han dejado o habría que comenzar de cero.

La banca española afronta la crisis del crédito desde una buena posición de solvencia

La mayor exigencia del mercado en términos de capital no parece un problema para las mayores entidades españolas, que cuentan con ratios de capital básico superiores al 6%, apoyados por las nuevas normas de Basilea II.

En el último año, muchas entidades financieras internacionales se han visto obligadas a aumentar su capital para hacer frente a las pérdidas provocadas por la crisis subprime. Una de las consecuencias de estos acontecimientos, tan repentinos e impactantes, ha sido que el mercado se ha vuelto más exigente con respecto a las ratio de solvencia que exige a la banca.
Según coinciden varios expertos y banqueros, ninguna entidad puede atreverse en estos tiempos a quedarse con un ratio de core capital (porcentaje que representa el capital básico, principalmente capital y reservas, sobre los activos ponderados por riesgos) inferior al 6%.

No se trata de un mínimo regulatorio, sino de lo que acepta el mercado: “los analistas están muy atentos al dato de core capital, un 5,9% ahora se considera poco”, explica el consejero delegado de un importante banco español.

Y añade que, bajar de este límite, puede suponer una rebaja de ráting, con sus inevitables consecuencias en términos de encarecimiento de los costes para financiarse. Luis de Guindos, presidente de Lehman Brothers España, defendió lo mismo en un reciente acto en Madrid: “Se ha  acabado hacer banca con una ratio de capital básico de un 5%”, afirmó.

España
Este endurecimiento del control del mercado sobre la solvencia no pilla desprevenidas a las principales entidades financieras españolas. Los mayores bancos y cajas que han presentado sus resultados semestrales (y que informan sobre sus ratio de capital) cuentan con un core capital superior al 6%, además de holgados niveles de Tier 1 (capital básico más participaciones preferentes).

Las dos grandes cajas, La Caixa y Caja Madrid, incluso superan o se acercan al 8% de core capital, debido, en parte, a que han utilizado la materialización de las plusvalías de sus carteras industriales para reforzar capital. La mayoría ha mejorado estas ratio en el último año, aunque esta mejora se explica, al menos en parte, por el impacto de la entrada en vigor del nuevo acuerdo de capitales de Basilea II.
�
Los principios de Basilea II suponen una nueva forma de medir el capital de la banca. Muy básicamente, se puede decir que con respecto a su predecesor, Basilea I, el nuevo acuerdo es más estricto con respecto a los recursos que se pueden incluir en el numerador de la ratio de capital (por ejemplo,  lo que se puede incluir en el Tier 1), pero es más generoso con la clasificación de los activos ponderados por riesgo.

En concreto, los activos más típicos del negocio de banca minorista, como las hipotecas o los préstamos personales, tienen una menor ponderación por riesgo o, dicho de otra forma, acaban consumiendo menos capital. Los bancos y las cajas españolas están muy centradas en el negocio de banca minorista, luego la aplicación de Basilea II, en términos generales, les favorece con respecto a la medición de su solvencia.

Algo que se ha empezado a ver en aquellas entidades que han recibido ya la aprobación del Banco de España para sus modelos internos de gestión del riesgo de crédito (Santander, BBVA, Caja Madrid, La Caixa, Banco Sabadell, Bankinter, y Caixa Cataluña). Popular, que espera el visto bueno del regulador para finales de año, entregó unos cálculos proforma de su solvencia a junio, donde se ve que el ratio de core capital mejoraría en siete puntos básicos con la aplicación del modelo interno.

Cabe destacar, además, que, aunque unos adecuados niveles de solvencia son fundamentales para el negocio bancario, tampoco conviene tener capital en exceso, para que la rentabilidad no se vea mermada.

Pérdida esperada
El capital que se exige a la banca tiene fundamentalmente la función de cubrir las eventuales pérdidas inesperadas que pueden afectar a las entidades. Es un concepto distinto al de provisiones, que son los recursos que se tienen que guardar para hacer frente a la pérdida esperada.

La banca española  cuenta con un abundante colchón de provisiones, ya que el Banco de España la obliga a realizar dotaciones genéricas (que no responden a un aumento de la morosidad, sino al crecimiento del crédito). Aún así, algunos expertos alertan de que, sobre todo algunas entidades más pequeñas, no podrán hacer frente al actual repunte de la morosidad con su actual colchón de provisiones y que sus cuentas se verán afectadas.

Esperanza Aguirre y promotores firman un pacto para dar salida al stock de viviendas

La Comunidad de Madrid va a impulsar la salida al mercado este año de unas 25.000 viviendas libres construidas en la región a unos precios máximos de venta de entre 200.000 y 320.000 euros, lo que supone una rebaja del 20% respecto a los precios actuales. Así se recoge en el convenio que la presidenta regional, Esperanza Aguirre, ha suscrito este miércoles con los representantes de las entidades financieras más importantes de España, promotores inmobiliarios, notarios y registradores para poner en el mercado parte del stock de viviendas libres que no encuentran comprador.

Este convenio tiene una duración de dos años y es el primero de estas características que el Ejecutivo regional lleva a cabo para intentar paliar la “severa” crisis que atraviesa el sector de la construcción y para “seguir facilitando” el acceso de los madrileños a una vivienda a precios asequibles. Se estima que en la Comunidad de Madrid hay actualmente 15.000 viviendas libres, construidas o en construcción, pendientes de ser vendidas, cifra que a finales de este año podría ascender a 25.000.

En virtud del acuerdo suscrito, los pisos de hasta 100 metros cuadrados que no hayan sido vendidos podrán salir al mercado como Viviendas Libres de Precio Concertado en una horquilla de entre 2.000 y 3.200 euros por metro cuadrado en función de la zona donde se localicen. Así, un piso de 100 metros cuadrados tendrá un precio máximo de 320.000 euros en los municipios de Madrid, Alcobendas, Las Rozas, Majadahonda y San Sebastián de los Reyes.

Rebaja del 20%

Los promotores que lo deseen podrán acogerse a estos módulos que, según estimaciones, suponen una rebaja del 20% en los actuales precios del mercado. Además, aquellas personas que estén interesadas en estas viviendas pero que tengan dificultades para dar la entrada podrán optar por la fórmula del alquiler con opción de compra a los tres años y con una renta mensual máxima de entre 750 y 1.200 euros.

Las entidades bancarias que se han sumado al acuerdo (La Caixa, Caja Madrid, Banco Santander, BBVA, Banesto y Banco Popular) se comprometen a ofrecer créditos preferentes dentro de su cartera de productos para facilitar la financiación de las viviendas.

Los notarios, entre tanto, reducirán un 10% los aranceles notariales mientras que los registradores de la propiedad rebajarán un 50 por ciento el coste de las notas simples.

Ambos colegios profesionales velarán por la transparencia de las operaciones de compraventa y prestarán ayuda jurídica.

La Comunidad de Madrid, por su parte, establecerá una plataforma en Internet con toda la información sobre las promociones de viviendas que pasan a formar parte de este acuerdo.

En su intervención, Aguirre se ha mostrado convencida de que el mercado es el instrumento de ajuste entre promotores y compradores de viviendas y que las Administraciones son las encargadas de facilitar este proceso.

“Nunca he compartido el desprecio al sector inmobiliario y de la construcción”, ha dicho Aguirre, para quien “no es misión de los gobiernos salvar con dinero de los contribuyentes empresas en dificultades por grandes e importantes que éstas sean”.

A su juicio, la misión de los poderes públicos es ayudar a esas empresas “a salvarse a sí mismas” con medidas “sensatas, inteligentes y coherentes”.

El Euríbor cierra julio en su máximo histórico, pero se esperan bajadas a final de año

El Euríbor a un año, el indicador más utilizado para el cálculo de hipotecas, cerrará julio con un nuevo máximo histórico del 5,39 por ciento de media, por encima del de junio, pero moderará su incremento para terminar el año en torno al 5,13 por ciento según los servicios de estudios de las entidades financieras. Las hipotecas se encarecen aproximadamente en 865 euros al año, es decir, que las cuotas mensuales suben 72 euros.

El indicador se ha situado este martes el 5,380 por ciento, con lo que, a dos jornadas de que concluya julio, la media mensual se sitúa en el 5,396 por ciento, tres centésimas por encima del máximo histórico alcanzado en junio, cuando cerró en el 5,361 por ciento.

En cualquier caso, con los datos del mes de julio, la cuota que pagan los ciudadanos por una hipoteca media de 150.000 euros a 25 años y un diferencial del 0,50 por ciento se verá incrementada en aproximadamente 72 euros al mes ó 865 euros al año.

El pasado 3 de julio el Banco Central Europeo (BCE) elevó los tipos de interés en la zona euro desde el 4 al 4,25 por ciento, y el presidente de la entidad, Jean-Claude Trichet, insistió ese mismo día en la obligación del BCE de garantizar la estabilidad de precios y asegurar el control de la inflación.

 El Euríbor suele subir cuando el mercado prevé que el BCE va a subir los tipos de interés en la Eurozona.

Sin embargo, tras este nuevo repunte los expertos ven poco probable que se produzca una nueva subida este año. La mayoría de analistas consultados coinciden en señalar que en esta ocasión son las tensiones en el mercado interbancario, más que la política monetaria del Banco Central Europeo, las que han llevado al indicador hipotecario a máximos históricos.

Repuntes en las últimas semanas

Los incrementos de las últimas semanas responden, según Sara Valiño, de Analistas Financieros, a las expectativas alimentadas por los mercados en los últimos meses sobre posibles subidas de los tipos de interés en la Eurozona, que ya se habrían descontado, con lo que el Euríbor no tendría que sufrir nuevas alzas.

Según Valiño, es lógico pensar que la inflación en los países del euro tocará máximos en los meses de julio y agosto, para después remitir “siempre que el petróleo se mantenga por debajo de 130 dólares”, lo que evitaría una nueva actuación del regulador europeo.

Julián Benavente, de Capital Market, cree que el Euríbor debería frenar el recorrido alcista de las últimas semanas “siempre que se alivien los problemas de liquidez en el mercado interbancario, y siempre que el BCE no apruebe una nueva subida de tipos en el último trimestre del año”.

Estefanía Ponte, de Fortis, va más allá y señala que la evolución del Euribor dependerá, además, de los indicadores macroeconómicos más que de las expectativas que sobre el BCE tengan los mercados, que ya han descontado durante este año posibles subidas. Ponte coincide en señalar un Euribor entre el 5,10 y el 5,20 por ciento para final de año.

Microsoft invertirá una millonada para salvar a Windows Vista del desastre

Fue presentado como la mayor inversión, el proyecto faraónico y estrella de Microsoft. Pero se equivocaron con sus previsiones y el batacazo ha sido grande. Sin embargo, aunque de puertas adentro se ha reconocido tácitamente que las cosas no se habían hecho bien, parece que están decididos a echar el resto y salvar al Windows Vista de lo que parecía una muerte segura. Así, en el blog de Ed Bott, columnista experto en los avatares de la ex-casa de Bill Gates, se anuncia que desde Redmond se va a lanzar una campaña de comunicación sin precedentes en la que se va a invertir la friolera de 300 millones de dólares. Claro que, bien pensado, esa cifra es el chocolate del loro si lo comparamos con lo dilapidado hasta la fecha en el desarrollo y promoción del sistema operativo.

Haciendo un poco de memoria, Windows Vista tuvo su génesis allá por 2001 con un proyecto bautizado como Longhorn (cuerno largo). Para que se hagan una idea de la magnitud del desastre, Longhorn nació antes incluso de que XP viera la luz. Con todo, el proyecto nació trufado en origen y Vista se convirtió enseguida en un baterrécords involuntario: ha sido el sistema operativo con más retrasos, el que más betas ha tenido, y por supuesto, el que más dinero ha costado hasta la fecha. Sin embargo, Microsoft asumió que Windows Vista era el futuro, y si el futuro no estaba con Vista, se cambiaría a golpe de talonario.

Windows Vista se descubrió pronto como un mastodonte insaciable dentro de los ordenadores, a los que exigía más recursos de forma compulsiva y resultaba prácticamente imposible verlo moverse con la ligereza de su predecesor. Esta pesadez de movimientos era todavía más evidente en dispositivos móviles, donde, además, el sistema operativo y sus procesos en segundo plano devoraban las baterías comprometiendo su uso en movilidad. En ciertos foros, los artículos con más éxito suelen ser aquellos que buscan soluciones a la desesperada para optimizar Vista.

La campaña re-evangelizadora de Microsoft ha sido presentada en una conferencia a la que asistieron únicamente empleados de la compañía, y en la que Tim Anderson, directivo de la firma, apuntó maneras: “Vista es mucho mejor que su reputación y por ello se trata de un problema de marketing”. Esta alusión a la reputación tiene miga, ya que la campaña parece dirigida a restaurar el pisoteado nombre del sistema operativo entre los que no lo han comprado aún. Esta apreciación no ha pasado desapercibida y en otros blogs se hace hincapié en el verdadero reto de las huestes de Steve Ballmer: convencer a los que se han frustrado con el sistema operativo, o lo que es lo mismo, corregir los graves errores que han generado esa mala fama a pulso.

Curiosamente, la campaña revive la polémica suscitada en su día por Nicolás Copérnico y el modelo heliocéntrico con una trascendente frase: “En una época, todo el mundo creía que la tierra era plana”, frase con la que se intenta convencer a su público que las críticas a Vista tienen un origen fundamentalista y no están basadas en hechos reales. Esta campaña se convertiría en la primera respuesta oficial a la campaña de Apple que tanto daño ha hecho a los de Redmond, la célebre “I am a Mac, I’m a PC” (Soy un Mac y yo un PC), donde los de Cupertino rebajaban el debate sobre la elección de sistemas al nivel de cachondeo con un humor cáustico que enfurece a la dirección de Microsoft.

Una de las salidas más dignas para Vista podía pasar por un Service Pack que consiguiera permitir al usuario una configuración del sistema sencilla y acorde a la máquina que lo soportara, acompañada, por supuesto, de una potente campaña de marketing y por descontado, acelerar el desarrollo de Windows 7, el sustituto al que muchos se han encomendado ya desde las propias filas de Microsoft. Volviendo al símil, mucho nos tememos que en este caso, Copérnico está equivocado.

El precio concertado rebajará un 30% el de la vivienda libre

Una rebaja del treinta por ciento con respecto al precio en el mercado libre. Ésta será la ventaja que tendrá para los posibles compradores la nueva figura de vivienda concertada, además del acceso a préstamos preferentes con un tipo de interés fijo y cuotas crecientes, a treinta y cuarenta años.
Así lo prevé el decreto aprobado ayer por el consell executiu para la regulación de la vivienda concertada y el alquiler con opción de compra.

El objetivo del Govern es que el precio de la vivienda concertada esté a medio camino entre el de mercado libre y el de la vivienda de protección oficial. Para este año, el decreto fija seis precios máximos por metro cuadrado, de modo que las viviendas, que no podrán superar los ochenta metros cuadrados de superficie, podrán tener un precio máximo de venta de entre 120.000 euros y 300.000 euros.

El decreto señala también que podrán tener la calificación de vivienda concertada aquellas residencias edificadas sobre suelo de reserva urbanística planificado con esta finalidad y aquellos del mercado libre en los que el promotor solicite la declaración de vivienda concertada. En el primer caso, el comprador de estas viviendas no podrá venderlas por encima del precio de compra hasta pasados al menos treinta años, mientras que en el segundo caso la protección sólo durará quince años.

El acceso a estas viviendas estará reservado a aquellas personas o familias con ingresos no superiores a 6,2 veces el Indicador de Rentas de Suficiencia de Catalunya (IRSC).

Por otro lado, el Govern aprobó ayer el proyecto de ley de educación de Catalunya, que ha suscitado críticas de ICV y de los principales sindicatos de docentes. El texto apuesta por la autonomía de los centros públicos, refuerza el papel de las direcciones y prevé la creación de la Agencia de Evaluación de Catalunya.

Aeródromo de Cerdanya
Una unión temporal de empresas (UTE) formada por Aeroclub de Sabadell y Cat Helicòpters gestionará el aeródromo de Cerdanya durante los próximos diez años, prorrogrables a cinco años más. El Departament de Política Territorial i Obres Públiques adjudicó ayer el contrato, con el que busca “profesionalizar la gestión y potenciar las posibilidades del aeródromo”, cuya actividad se centra en la aviación deportiva.

Solbes apuesta por la moderación salarial ante la subida del desempleo

“Es mejor tener más empleo que subir un poco los sueldos”, asegura el vicepresidente segundo del Gobierno

El vicepresidente segundo del Gobierno y ministro de Economía, Pedro Solbes, ha defendido la moderación salarial como una de las claves para afrontar la subida del paro y la escalada de los precios. “Es mejor tener más empleo que subir un poco el salario”, ha señalado Solbes, quien ha pedido a los sindicatos que sean moderados en las negociaciones.